Суть вопроса
Клиент арендовал складские помещения у иностранной компании, спустя какое-то время решил расторгнуть договор и направил уведомление о расторжении. Арендодатель в свою очередь незаконно удержал обеспечительный платеж, товар и оборудование клиента, и далее предъявил встречный иск на сумму 25415 долларов США.
Особенности дела
За все время сотрудничества стороны работали по предварительному договору аренды. Клиент мог потерять товара на сумму более 1,5 млн. руб., а также право возврат обеспечительного платежа размере 535180 руб. и понести потенциальные расходы по возмещению 25415 долларов США в случае удовлетворения встречного иска.
Что было сделано
После обращения к нам клиента, нашей командой составлено исковое заявление, в котором мы подробно описали всю сложно устроенную систему оплат по предварительному договору, и вывели итоговую сумму, подлежащую возврату. Отдельно обосновали свое видение того, как должны, по нашему мнению, применяться общие положения ГК РФ в связи с тем, что стороны работали по предварительному договору аренды и что для удержания обеспечительного платежа нет оснований.
Ответчик же, выдвигая встречные требования о взыскании неустойки, ссылался на то, что наш клиент обязан был предоставлять арендодателю ежемесячно отчет об обороте.
Арендодатель подал апелляционную жалобу, в результате решение суда было изменено в части. Апелляция сочла, что отчет о товарообороте за январь 2013года должен был быть представлен предпринимателем до 10.01.2013 и наш клиент нарушил срок. В итоге суд произвел зачет требований друг к другу суд обязал нашего клиента компенсировать Арендодателю4538 руб. представительских расходов и на этом все.
Мы не согласились с таким результатом и обжаловали апелляционное постановление в кассации. Третья инстанция сочла, представленный в первой половине месяца отчет не может отражать сведения о товарообороте за весь отчетный период и по правилам краткосрочного договора отчет за январь 2013 года должен быть представлен до 10.02.2013.
Результат работы
В итоге решение суда первой инстанции было оставлено в силе и наши требования были удовлетворены в полном объеме. Клиент не понес убытки в виде оплаты неустойки в размере более чем 25.000 долларов США по курсу на 2014 год.
